Come i regolatori tracciano le transazioni sulle blockchain pubbliche

Le blockchain pubbliche sono state progettate per essere trasparenti: ogni trasferimento viene registrato e può essere consultato da chiunque. Proprio questa visibilità spiega perché i regolatori, le unità di intelligence finanziaria e le forze dell’ordine riescono a seguire i flussi di criptovalute in modo più efficace di quanto molti si aspettino. Nel 2026, le indagini combinano di norma il tracciamento on-chain con strumenti tradizionali come richieste formali agli exchange, controlli sulle sanzioni e segnalazioni antiriciclaggio (AML). Il risultato è che l’attività sulle blockchain pubbliche raramente è “invisibile”: è semplicemente pseudonima finché non si raccolgono prove sufficienti per collegare i movimenti di un wallet a una persona o a un’organizzazione reale.

Perché le blockchain pubbliche sono più facili da monitorare di quanto sembri

Il principale vantaggio per i regolatori è la permanenza del registro. Su reti come Bitcoin ed Ethereum, ogni transazione viene fissata in un archivio pubblico con indirizzo mittente, indirizzo destinatario, importo e orario. Anche se i nomi non sono visibili, il registro rivela comunque i modelli di movimento. Gli investigatori possono ricostruire il percorso dei fondi da un wallet all’altro, spesso attraverso centinaia o migliaia di passaggi, costruendo una cronologia che non può essere modificata in modo discreto.

Questo è particolarmente utile in casi di frode, pagamenti ransomware, truffe d’investimento o violazioni di sanzioni. L’obiettivo raramente è “indovinare” un’identità da una singola transazione. Piuttosto, i regolatori trattano la blockchain come una mappa: seguono la traccia finché non raggiunge un punto in cui l’identità è nota, come un exchange, un fornitore di wallet custodial, un broker o un servizio di pagamento soggetto a obblighi di verifica. In molte indagini reali, il collegamento decisivo non è la prima transazione, ma il primo momento in cui i fondi entrano in un servizio che conserva registri verificati.

Un altro motivo per cui le chain pubbliche sono tracciabili è che la maggior parte degli utenti non si comporta come un criminale professionista. Molti riutilizzano gli indirizzi, spostano i fondi in modo prevedibile e interagiscono ripetutamente con servizi familiari. Anche quando qualcuno prova a nascondere l’attività creando nuovi wallet, il comportamento può comunque tradirlo. Tempistiche ricorrenti, importi coerenti e fonti di finanziamento condivise possono rivelare connessioni tra wallet, anche quando inizialmente sembrano non correlati.

Come le segnalazioni degli exchange e la Travel Rule rafforzano le indagini nel 2026

Nel 2026, la Travel Rule è un elemento centrale per ridurre il divario di anonimato. In molte giurisdizioni, i fornitori di servizi legati alle criptovalute devono condividere informazioni di base su mittente e destinatario quando i clienti trasferiscono asset tra operatori regolamentati. Ciò significa che, oltre al trasferimento on-chain, può esistere un messaggio di compliance che contiene dati identificativi sulle parti coinvolte. Quando gli investigatori hanno entrambe le componenti — il registro pubblico e i dati del fornitore — l’attribuzione diventa molto più semplice.

Nell’Unione Europea, i requisiti della Travel Rule sono stati rafforzati da una normativa applicabile dalla fine del 2024, favorendo un’adozione diffusa tra exchange e servizi custodial collegati all’UE. In pratica, questo ha aumentato il volume e la qualità dei dati che i regolatori possono richiedere durante le indagini. Anche se i criminali tentano di muovere i fondi rapidamente, spesso non possono evitare a lungo i punti di contatto regolamentati se vogliono incassare o convertire gli asset in valore utilizzabile.

Questo cambia anche il significato di “buona compliance”. Un operatore può dichiarare che un trasferimento è a basso rischio, ma se la traccia on-chain mostra collegamenti con servizi sanzionati, bridge ad alto rischio o schemi tipici di riciclaggio, i regolatori interpretano la discrepanza come un fallimento dei controlli. Nel 2026, molte azioni di enforcement si concentrano non solo sul reato in sé, ma anche sul fatto che le aziende abbiano applicato un monitoraggio concreto senza ignorare segnali di rischio evidenti.

I metodi principali di tracciamento che i regolatori utilizzano davvero

La maggior parte del tracciamento inizia con l’analisi dei grafi. Gli investigatori costruiscono una rete di transazioni che mostra come i fondi si sono mossi da un punto di partenza noto — ad esempio un indirizzo di deposito legato a una truffa o un wallet rubato — verso altri wallet. Il grafo evidenzia dove il denaro è finito, dove è stato consolidato e dove è stato suddiviso. Sulle chain con ecosistemi di smart contract ricchi, gli analisti registrano anche quali protocolli decentralizzati sono stati usati, come exchange decentralizzati, pool di lending o bridge.

Successivamente, i regolatori arricchiscono questi grafi con etichette. Molti indirizzi e servizi sono già identificati grazie a casi precedenti, ricerche open source, report di settore e intelligence di compliance. Quando una transazione raggiunge un exchange noto, un servizio di mixing conosciuto, un contratto bridge o un cluster sospetto, gli investigatori ottengono contesto rapidamente. Il tracciamento è solo il primo passo: il vero valore sta nel capire cosa rappresenti ogni “tappa” del percorso.

Un altro approccio molto usato è il clustering: stabilire se più indirizzi sono probabilmente controllati dalla stessa entità. Per Bitcoin, un’euristica comune è che se più indirizzi vengono utilizzati come input nella stessa transazione, è probabile che appartengano alla stessa persona, perché firmare la transazione richiede l’accesso a tutte le chiavi private coinvolte. Sulle reti account-based come Ethereum, il clustering si basa più su schemi comportamentali, fonti di funding, interazioni ricorrenti con smart contract e abitudini operative ripetute.

Come l’attribuzione collega un wallet a una persona o a un’organizzazione reale

L’attribuzione è il passaggio in cui il tracciamento blockchain diventa davvero utilizzabile. I regolatori collegano di norma l’attività di un wallet a un’identità reale combinando prove on-chain e dati off-chain. Quando i fondi tracciati arrivano su un exchange o un servizio custodial, gli investigatori possono richiedere i dati dell’account con le procedure legali previste. Tali dati possono includere documenti di identità verificati, collegamenti bancari, indirizzi di prelievo, cronologia di accesso, informazioni sui dispositivi e log di comunicazione.

Anche l’intelligence open source può essere decisiva. Le persone spesso pubblicano indirizzi di wallet su pagine di donazione, social media, profili NFT, forum, mance per sviluppatori e persino siti aziendali. Alcuni collegano i wallet a sistemi di nomi leggibili, rendendo più semplice l’auto-identificazione. Quando questi indizi pubblici coincidono con la traccia on-chain, i regolatori ottengono conferme utili prima di effettuare richieste più invasive.

L’enforcement sulle sanzioni è un altro motore importante. Nel 2026, molte aziende crypto solide effettuano screening sulle sanzioni e cercano di bloccare interazioni con entità o servizi sanzionati. I regolatori si aspettano che le aziende comprendano il rischio di esposizione — ad esempio se un deposito proviene da un exchange sanzionato, da un cluster di riciclaggio ad alto rischio o da un servizio di mixing proibito. Fallimenti ripetuti nel riconoscere esposizioni evidenti vengono sempre più considerati come debolezze di compliance, non come complessità inevitabili.

Tattiche di offuscamento e come i regolatori rispondono nel 2026

Molti utenti pensano che gli strumenti di privacy rendano il tracciamento impossibile, ma nella pratica spesso lo rendono solo più lento e più basato su prove, senza bloccarlo del tutto. Le tattiche comuni includono la suddivisione dei fondi tra molti wallet, l’uso di servizi di mixing, il passaggio attraverso exchange decentralizzati e il salto tra chain tramite bridge. Gli investigatori rispondono concentrandosi su come i fondi entrano ed escono da questi strumenti, dove si concentra la liquidità e dove i criminali tornano infine su servizi regolamentati per incassare.

Il tracciamento cross-chain è diventato una priorità nel 2026. I bridge consentono spostamenti rapidi tra ecosistemi, e i criminali li usano per interrompere i tentativi di tracciamento più semplici. Le indagini moderne collegano gli eventi bridge tra reti abbinando le transazioni di deposito su una chain con gli eventi di prelievo o minting su un’altra. Questo permette di ricostruire una traccia continua anche quando i fondi attraversano reti diverse e formati di token differenti.

Le stablecoin sono particolarmente rilevanti perché vengono usate spesso per riciclaggio e regolamento. A differenza di molti asset decentralizzati, alcuni emittenti di stablecoin possono congelare token in condizioni legali specifiche, e gli exchange regolamentati possono essere obbligati a bloccare determinati indirizzi. Questo offre ai regolatori una leva aggiuntiva: non solo tracciare il valore, ma in alcuni casi anche fermarlo. Di conseguenza, i criminali tendono a ruotare tra asset e servizi, mentre gli investigatori si concentrano sui punti di “strozzatura” dove esistono identità, custodia o controllo centrale.

Che cosa significa “prova utilizzabile in tribunale” per i dati blockchain

I regolatori non si basano su un grafico visivo delle transazioni come unica prova. La documentazione utilizzabile in tribunale include di norma un registro chiaro di hash delle transazioni, numeri di blocco, timestamp, indirizzi e output grezzi del ledger, così che i risultati possano essere verificati in modo indipendente. Questo è un punto di forza delle blockchain pubbliche: un giudice, un perito o un analista terzo può confermare che i dati del registro corrispondono a quanto dichiarato dagli investigatori.

I casi solidi includono anche conferme off-chain. Il tracciamento blockchain mostra come si muove il valore, ma la prova legale spesso richiede dimostrare chi controllava i wallet. Per questo gli investigatori combinano tracce on-chain con registri degli exchange, dati della Travel Rule, dispositivi sequestrati, log di comunicazione o ammissioni. In pratica, l’evidenza più convincente è una narrazione a strati: la blockchain mostra il flusso, e il materiale off-chain mostra l’operatore dietro quel flusso.

Nel 2026, unità investigative specializzate in crypto sono comuni in molte giurisdizioni, e la cooperazione tra regolatori, exchange e fornitori di analytics è più strutturata rispetto a qualche anno fa. Questo non significa che ogni caso sia semplice, ma significa che il mito delle crypto pubbliche “intracciabili” è sempre meno in linea con la realtà. Le chain pubbliche creano tracce permanenti, e i regolatori sono diventati molto più efficaci nel trasformare tali tracce in risultati concreti di enforcement.