Como os reguladores rastreiam transações em blockchains públicas

As blockchains públicas foram concebidas para serem transparentes: cada transferência fica registada e pode ser consultada por qualquer pessoa. Essa visibilidade é precisamente o motivo pelo qual reguladores, unidades de informação financeira e autoridades policiais conseguem seguir fluxos de criptoativos com mais eficácia do que muitos imaginam. Em 2026, as investigações costumam combinar rastreamento on-chain com instrumentos tradicionais, como intimações a corretoras, verificação de sanções e relatórios de prevenção ao branqueamento de capitais (AML). O resultado é que a atividade em blockchains públicas raramente é “invisível” — é apenas pseudónima até que existam provas suficientes para associar a movimentação de uma carteira a uma pessoa ou entidade real.

Porque as blockchains públicas são mais fáceis de monitorizar do que parecem

A maior vantagem que os reguladores têm é a permanência do registo. Em redes como Bitcoin e Ethereum, cada transação fica gravada num registo público com o endereço de envio, o endereço de receção, o montante e o momento em que ocorreu. Mesmo que os nomes não apareçam, o histórico revela padrões de movimentação. Os investigadores conseguem reconstruir o percurso dos fundos de uma carteira para outra, muitas vezes ao longo de centenas ou milhares de transferências, criando uma linha temporal que não pode ser alterada discretamente mais tarde.

Isto é particularmente útil em casos de fraude, pagamentos de ransomware, burlas de investimento ou evasão a sanções. O objetivo raramente é “adivinhar” uma identidade a partir de uma única transação. Em vez disso, os reguladores tratam a blockchain como um mapa: seguem o rasto até tocar num ponto onde a identidade é conhecida — como uma corretora, um fornecedor de carteira custodiada, um broker ou um serviço de pagamentos que seja obrigado a recolher dados dos clientes. Em muitas investigações reais, a ligação crucial não é a primeira transação, mas o primeiro momento em que os fundos entram num serviço que mantém registos verificados.

Outra razão pela qual as redes públicas são rastreáveis é que a maioria dos utilizadores não atua como criminosos profissionais. Muitos reutilizam endereços, movimentam fundos de forma previsível e interagem repetidamente com serviços familiares. Mesmo quando alguém tenta ocultar a atividade criando novas carteiras, o comportamento pode denunciá-lo. Padrões de tempo repetidos, valores consistentes e fontes de financiamento partilhadas podem revelar ligações entre carteiras, mesmo quando, à primeira vista, parecem não ter relação.

Como a comunicação das corretoras e a Travel Rule reforçam as investigações em 2026

Em 2026, a Travel Rule é uma peça central para reduzir o “vazio” de identidade nas transferências de criptoativos. Em muitas jurisdições, os prestadores de serviços de criptoativos são obrigados a partilhar informações básicas do remetente e do destinatário quando os clientes transferem ativos entre fornecedores regulados. Isto significa que, além da transferência on-chain, pode existir uma mensagem de conformidade com dados identificativos das partes. Quando os investigadores têm ambas as camadas — o registo da blockchain e os dados do prestador — a atribuição torna-se muito mais simples.

Na União Europeia, os requisitos da Travel Rule foram reforçados por regulamentação aplicável desde o final de 2024, o que acelerou a adoção por corretoras e serviços de custódia ligados ao mercado europeu. Na prática, isto aumentou o volume e a qualidade dos dados que os reguladores podem solicitar durante investigações. Mesmo que criminosos tentem mover fundos rapidamente, muitas vezes não conseguem evitar pontos de contacto regulados para sempre se quiserem levantar, converter ou utilizar o valor obtido.

Isto também redefine o que é visto como “boa conformidade”. Um prestador pode afirmar que uma transferência é de baixo risco, mas se o rasto on-chain mostrar ligações a serviços sancionados, bridges de alto risco ou tipologias conhecidas de branqueamento, os reguladores tendem a interpretar a discrepância como falha de controlo. Em 2026, as ações de fiscalização focam-se cada vez mais não só no crime em si, mas também na forma como as empresas aplicam monitorização real e não ignoram sinais evidentes de risco.

Os métodos principais de rastreio que os reguladores realmente utilizam

A maioria dos rastreios começa com análise de grafos. Os investigadores constroem uma rede de transações que mostra como os fundos se moveram a partir de um ponto inicial conhecido — por exemplo, um endereço de depósito associado a um esquema ou uma carteira roubada — para outras carteiras. Esse grafo revela para onde o dinheiro foi, onde foi consolidado e onde foi dividido. Em redes ricas em contratos inteligentes, os analistas também registam quais os protocolos descentralizados utilizados, como exchanges descentralizadas, pools de empréstimo ou bridges.

Depois, os reguladores enriquecem esses grafos com etiquetas. Muitos endereços e serviços já são identificados por casos anteriores, investigação de fontes abertas, relatórios do setor e inteligência de conformidade. Quando uma transação chega a uma corretora conhecida, a um serviço de mistura amplamente referenciado, a um contrato de bridge ou a um cluster suspeito, o contexto torna-se muito mais claro. O rastreio, por si só, é apenas o primeiro passo — o verdadeiro valor está em compreender o que cada paragem no percurso representa.

Outra abordagem comum é o clustering: determinar se vários endereços são provavelmente controlados pela mesma entidade. No Bitcoin, um dos critérios mais usados é que, se vários endereços forem utilizados em conjunto como inputs de uma transação, é provável que pertençam ao mesmo utilizador, pois é necessário ter acesso a todas as chaves privadas para assinar. Em redes baseadas em contas, como Ethereum, o clustering tende a depender mais de padrões comportamentais, fontes de financiamento, interações recorrentes com contratos e hábitos operacionais repetidos.

Como a atribuição liga uma carteira a uma pessoa ou organização real

A atribuição é o momento em que o rastreio em blockchain se torna verdadeiramente acionável. Os reguladores normalmente ligam a atividade de uma carteira a uma identidade real combinando provas on-chain com registos off-chain. Quando fundos rastreados chegam a uma corretora ou a um serviço de custódia, os investigadores podem solicitar dados da conta através do procedimento legal aplicável. Estes registos podem incluir documentos de identificação verificados, ligações bancárias, endereços de levantamento, histórico de login, informação de dispositivo e registos de comunicação.

A inteligência de fontes abertas também pode ser útil. Muitas pessoas publicam endereços de carteira em páginas de doação, redes sociais, perfis de NFT, fóruns, gorjetas para programadores e até em sites de empresas. Alguns utilizadores associam as suas carteiras a sistemas de nomes legíveis por humanos, tornando a autoidentificação mais fácil. Quando essas pistas públicas coincidem com o rasto on-chain, os reguladores obtêm uma base de confirmação antes de avançarem com pedidos mais intrusivos.

A aplicação de sanções é outro motor importante. Em 2026, muitas empresas sérias do setor cripto fazem verificação de sanções e tentam bloquear interações com entidades ou serviços sancionados. Os reguladores esperam que as empresas compreendam o risco de exposição — por exemplo, se um depósito veio de uma corretora sancionada, de um cluster de branqueamento de alto risco ou de um serviço de mistura proibido. Falhas repetidas em identificar exposições óbvias tendem a ser vistas como fraqueza de conformidade, e não como complexidade inevitável.

Táticas de ocultação e como os reguladores respondem em 2026

Muitos utilizadores assumem que ferramentas de privacidade tornam o rastreio impossível, mas na prática elas geralmente tornam o processo mais lento e dependente de mais provas, em vez de o impedir por completo. Táticas comuns incluem dividir fundos por várias carteiras, utilizar serviços de mistura, passar por exchanges descentralizadas e saltar entre redes através de bridges. Os investigadores respondem concentrando-se na forma como os fundos entram e saem dessas ferramentas, onde a liquidez se concentra e onde os criminosos acabam por regressar a serviços regulados para converter ou levantar o dinheiro.

O rastreio cross-chain tornou-se uma prioridade em 2026. As bridges permitem movimentação rápida entre ecossistemas, o que pode quebrar tentativas simples de rastreio. As investigações modernas ligam eventos de bridge entre redes, combinando transações de depósito numa chain com eventos de levantamento ou mint noutra. Isso permite reconstruir um rasto contínuo mesmo quando os fundos mudam de rede e de formato de token.

As stablecoins são particularmente relevantes porque são amplamente usadas para branqueamento e liquidação. Ao contrário de muitos ativos descentralizados, alguns emissores de stablecoins conseguem congelar tokens em condições legais específicas, e as corretoras reguladas podem ser obrigadas a bloquear certos endereços. Isto dá aos reguladores uma alavanca adicional: não apenas rastrear o valor, mas, em certos casos, travá-lo. Como consequência, criminosos tendem a alternar entre vários ativos e serviços, enquanto os investigadores se concentram em pontos de estrangulamento onde existam identidade, custódia ou controlo central.

Como é a prova “pronta para tribunal” em blockchain na prática

Os reguladores não se baseiam apenas num grafo visual de transações. Provas prontas para tribunal normalmente incluem registos claros de hashes de transação, números de bloco, timestamps, endereços e saídas brutas do ledger, para que as conclusões possam ser verificadas de forma independente. Este é um dos pontos fortes das blockchains públicas: um juiz, um perito ou um analista terceiro pode confirmar se os dados do registo correspondem ao que foi apresentado.

Casos robustos também incluem confirmação off-chain. O rastreio mostra para onde o valor foi, mas a prova legal costuma exigir que se demonstre quem controlava as carteiras. Por isso, os investigadores combinam rastos on-chain com registos de corretoras, dados da Travel Rule, dispositivos apreendidos, registos de comunicação ou confissões. Na prática, as provas mais convincentes formam uma narrativa em camadas: a blockchain mostra o fluxo e o material off-chain mostra o operador.

Em 2026, unidades especializadas em investigações cripto são comuns em várias jurisdições, e a cooperação entre reguladores, corretoras e fornecedores de análise tornou-se mais estruturada do que há alguns anos. Isso não significa que todos os casos sejam fáceis, mas significa que o mito de que “cripto em redes públicas é impossível de rastrear” está cada vez mais distante da realidade. As redes públicas deixam rastos permanentes, e os reguladores estão muito mais eficazes a transformar esses rastos em resultados de fiscalização.